Az akkori elemzésemben úgy fogalmaztam, hogy Dr. Nagy Tibornak pártja országos népszerűsége révén jó esélyei vannak a körzet megnyerésére, de sokkal nehezebb helyzetben van, mint fideszes jelölttársai nagy része. Dr. Nagy számára ez a vita meglátásom szerint kedvezőtlenül alakult. A politikus részéről, a műsorban elhangzottakat úgy tudnám összefoglalni, hogy sokat beszélt, de keveset mondott. A műsor vége felé saját maga mellett, arra az egyébként emberileg kevésbé szimpatikus, de a politikatudományban és városfejlesztési stratégiában elfogadható érvre próbált rámutatni a nézőknek, amit most talán az ország összes fideszes jelöltje megemlít kampánybeszédében; mégpedig azt, hogy egyáltalán nem mindegy egy körzet, vagy egy önkormányzat számára, hogy "színeiben" különbözik e a kormányzattól vagy sem, ami könnyen eldöntheti állami és önkormányzati támogatások és prioritások sorsát és sorrendjét.
Zsarnai Sándorné, a szocialisták jelöltje, beszédében tökéletesen összhangban volt pártja országos és városi kommunikációjával. A választókkal való szorosabb kapcsolattartást, a nyugdíjasokra való fokozottabb odafigyelést és a panelfelújítást említette elsődleges kérdéseknek. Ezzel ha új szavazórétegekre nem is, de a körzet régi, igencsak szépszámú baloldali szavazómagjának megtartására okkal számíthat, ami megint csak Nagy esélyeit rontja.
Ez hatványozottabban igaz, ha megfigyeljük miként viselkedett a Jobbik jelöltje. Bogáncs Tamás Jánost tipikus jobbikos politikusnak nevezném. A többi csoport jelöltjével ellentétben nem sablonos ígéretekkel állt a kamerák elé, hanem - és ez szavazatszerzési szempontból nagyon lényeges - egyszerűen olyan problémákat mondott ki, melyekről a többi jelölt nem vagy csak simulékonyan beszélt. Bogáncs rákérdezett arra a tényre azoktól a jelöltektől, akik az előző ciklusban önkormányzati képviselők voltak, hogy miért nincs rend a körzet iskolájában és miért van az, hogy szülők sokasága más iskolába akarja menekíteni gyerekét. Megkérdezte tőlük, hogy a városban működő Neutron-kommandó, a nagy létszámú rendőrség és a polgárőrség ellenére a városvezetés miért egy magáncégre bízza a körzet védelmét az éjszakai randalírozókkal szemben és ennek ellenére miért van szétverve a körzet hétvégente. Ezek a kérdések, melyek egyébként megválaszolatlanok maradtak, szavazatok sokaságát hozhatják Bogáncsnak, aki amúgy is a város azon körzetében indul, ahol a pártja tavasszal egyedüliként közel 20%-nyi szavazatot szerzett.
Szabó Péter, a Paksi Lokálpatrióták Egyesületének jelöltje taktikusan viselkedett a vita során. Arra felé próbált tapogatózni, ahol foghat is valamit. Egy korábbi írásomban, már beszéltem róla, hogy Hornyánszki János, PLE-s jelölt, inkább Faller Dezsővel, a szocialisták jelöltjével próbált egyhangon beszélni a vitaműsorban, ami kevésbé szerencsés megoldás, mert a lokálpatrióták és a szocialisták értékrendje és korábbi önkormányzati magatartása között fényévnyi különbségek vannak, így a PLE aligha fog szavazatokhoz jutni a baloldalról. Szabó ezzel szemben a szocialista Zsarnainé által elmondottakra reagált a vitában és inkább Bogáncs Tamás Jánossal próbált egyetérteni. Ez sokkal inkább lehet sikerforrás, mivel a lokálpatrióták az országos pártok közül elsősorban a Jobbiktól rabolhatnak majd szavazatokat. (Ezzel bővebben az Egy a tábor és kettő a zászló? című írásomban foglalkoztam már.)
Bana János valamelyest kilóg a sorból. Ő röviden és tömören beszélt, korábbi szavazóit kívánta ismét megszólítani. Bana 2006-ban lett önkormányzati képviselő, a FIDESZ színeiben, most azonban a Paks Városért Mozgalom jelöltjeként száll versenybe. A választás az ő esetében egy kérdést fog csak tisztázni; még pedig azt, hogy 2006-ban személye, vagy a mellette lévő pártlogó miatt választották meg. Az őt indító mozgalom az utóbbi években erősen gyengélkedett, önmagában a mostani közhangulatban messze nem lesz olyan húzóerő, mint négy esztendeje a FIDESZ-logó volt.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése